IP-телефония и IP-коммуникации Итоги 11-й конференции

	Игорь Масленников, Президент компании CTI, открывает конференцию	Очередная 11-я ежегодная конференция по IP-телефонии и IP-коммуникациям, организованная компаниями CompTek и CTI, прошла 22-24 ноября в отеле «Holiday Inn Сокольники» (Москва). Конференция была проведена при поддержке Министерства информационных технологий и связи РФ и Ассоциации Документальной Электросвязи.

    Программа конференции традиционно включала пленарные и секционные заседания, дискуссии с участием ведущих российских и зарубежных специалистов в области телекоммуникаций и информационных технологий. На время работы конференции была развернута выставка и IP-переговорный пункт.

    Открыл конференцию Игорь Масленников, Президент компании CTI, руководитель рабочей группы Ассоциации Документальной Электросвязи по IP-коммуникациям. Он отметил изменения на российском телекоммуникационном рынке, прошедшие с ноября 2005 года. Вступили в силу новые правила регулирования отрасли связи, все больше операторов отказывается от планов развития своей TDM-инфраструктуры и строит планы перевода ее на IP.

    После пленарного заседания в первый же день началась работа по четырем секциям. Конференция продолжалась три дня.

    Работа двух ее секций завершилась панельными дискуссиями (обсуждения по типу «круглых столов») — «Развитие IP-коммуникаций в Рос- сии» и «IMS, FMC, конвергенция, услуги — как отделить маркетинг от реальности». Эти дискуссии привлекли большую аудиторию слушателей, которые активно включились в обсуждение темы. Некоторые из этих рассуждений мы вынесем ниже на суд читателей...

IPTV и бизнес-модель предоставления услуг

    Следует отметить, что реальные вопросы, которые интересовали слушателей на этой конференции, связаны прежде всего с внедрением новых услуг. Концептуальные положения, в том числе и IMS, несмотря на то, что им также было уделено время и даже проведена панельная дискуссия, не вызвали такого наплыва слушателей и желающих принять участие в развернувшейся дискуссии.

    В чем же причина? На российском рынке в настоящее время активно работают десятки телекоммуниционных операторов. Идет активное создание сетей IPTV; в Москве и Норильске такие сети уже работают.

    Однако, нужен ли IPTV? Так ли уж необходимо кому-то, да еще и за деньги, то новое качество услуг, ко- торое нельзя получить на обычном телевизоре? Не следует забывать, что у традиционного аналогового телевидения имеется еще достаточно большая аудитория. В некоторых регионах России не хватает даже обычных каналов и компании готовы браться за расширение аналогового вещания. «Высокое качество цифрового вещания» вряд ли соблазнит потребителей.

    Практически единственная причина, по которой IP-TV может найти сторонников, состоит в том, что оно будет предлагать большее число телевизионных каналов. Хотя современный зритель сильно избалован тем огромным количеством бесплатных передач и фильмов, которые идут по этим каналам. Он пока еще не готов платить за телевидение.

    Если же речь идет о «видео по запросу» (VoD), то оказывается, что это очень дорого. Зарубежные компании, выясняя уровень доходов, на который они могут рассчитывать на российском рынке от трансляции фильмов по IPTV, говорят, что на простой продаже фильмов для РТВ они могут заработать гораздо больше.

    Действительно, та же «Стрим ТВ» предлагает своим абонентам услуги Интернет по 25$; но если в пакет входит еще и IPTV — то это уже стоит 27$. То есть практически никакая выгода не закладывается. Другое дело, что пользователя хотят «приручить» к себе этими новыми услугами. А уже потом постепенно наращивать предложение.

    Но в этом случае на первый план выходит модель ведения бизнеса. Очевидно, что для телекоммуникационных операторов и для Интернет-провайдеров она будет различна. Это справедливо и для мобильных операторов.

    Одна из рассматривавшихся бизнес-моделей базируется на продаже рекламы, за счет которой окупается контент. Но здесь речь идет о «стартовом» количестве пользователей в 50 млн. абонентов, как о том начальном уровне, начиная с которого можно предлагать рекламную модель предоставления новых услуг (это в России). То есть, брать деньги нужно там, где они есть. И если население не привыкло платить, почему не брать у рекламодателей? Ведь можно гарантировать, что перед началом показа фильма по IPTV будет запущена реклама. Словом, бизнес-модель имеет первостепенную важность для операторов.

    Интересная дискуссия развернулась между представителями двух операторов IPTV — «Центральный телеграф» (Алексей Леонтьев) и «Норильск-Телеком» (Алексей Рокотян). Норильский оператор имеет реально работающую систему PTV с подводом оптики к каждому дому. По его словам Алексея Рокотяна, технология ADSL бесперспективна, она не имеет будущего, так как скорость там низкая. И реально гораздо дешевле, в конечном счете, будет доводить оптику до каждого дома и предоставлять там все услуги сразу — и Интернет, и телефонию, и IPTV высокого качества. При этом эксперты оценивают реальную пропускную способность, которая потребуется в этом случае, в 100 Мбит/с. А это означает, что никакой ADSL уже не пройдет. Даже если эти мысли и были высказаны в пылу дискуссии, но вероятно большая доля правды в них есть. По крайней мере, эта правда основывается на той модели ведения бизнеса, которая применяется норильским оператором. Ведь кроме IPTV они предоставляют населению и услуги обычного телевизионного вещания. Одно другому не помеха — потребитель есть и в этом сегменте.

    Кроме того, многие говорят, что IPTV позволяет транслировать игры на экран телевизора, принимать почту и ходить по web-сайтам. Но те, кто это уже делал с помощью телевизора, говорят, что качество при этом неудовлетворительное и хорошие игры на экране телевизора идти не могут. Поэтому мир постепенно переходит на телевидение высокой четкости. Но в этом случае уже и 6 Мбит/с не помогут. Придется потратиться на канал в 30 Мбит/с. А сколько это будет стоить? Кто-то считал?

    Другим словами, следует понимать, что IPTV — это не телевидение из Интернета на экране монитора. Это фильмы и совершенно другой, возможно, еще не существующий, контент.